于是，在印度大起义前后，大量的贫民土地所有者，既没有钱交税，又没有钱还贷，只能把土地交到放贷者的手里。当起义来临时，贫苦农业群体，纷纷走向反抗殖民者的道路。

并且，在印度大起义前后，就爆发了许多次贫民杀死高利贷者、土地兼并人的情况。

以至于英国的殖民者，有些懵地发现【没有一個阶层，像失地小农一样反抗我们】、【印度小农逐渐由痛恨放贷者、土地兼并者，演化为仇恨英国的统治】……

是的。

英国人当时是有些懵的。

而英国人懵的这种情况，若在大顺看来，这有什么可懵的？

只会觉得：噫！好！这个我熟，对此我有丰富的经验。

所以，这其实是个普遍问题，也即老马说的小农土地所有制的普遍问题。

因为是小农土地所有制的普遍问题。

而大顺又把小农土地所有制强加给了统治地区。

于是这个普遍问题，也就演化为了普遍的、类似的反抗。

这种反抗，又因为大顺这边的殖民观，而被加强。

因为小块土地私有制，本身就是有利于大顺资本的。

私有制，方便交易。

小块，方便破产和放贷。

这为兼并大开方便之门——法革前的法国，你兼并都没法兼，因为地是谁的都弄不清楚，各种封建权利加在土地上，资本买地都买不明白。圈地运动则是属于，既然小块土地私有制早晚得兼并成大土地所有制，那还脱裤子放屁干啥？直接强行把村社集体土地，私有化。只要我先完成了兼并，那么我就不必考虑小块土地私有制下兼并过程中的反抗——反抗镇压掉，剩下的要么去工场做工、要么去北美种植园当契约奴。

所以，大顺殖民是为了啥？

当然是为了新兴阶层的利益。

要是为了旧地主、士绅的利益，殖啥民啊。

于是这又绕回来了。

新兴阶层的利益，不管是工业的、还是商业的，都要求大顺在殖民地搞和大顺相近的土地制度。

对工业资本而言，需要市场、需要原材料。

对商业资本而言，小块土地私有制，又是和盘剥、放贷、兼并。

同时，因为生产力的进步、技术的发展、以及豆饼南美硝石等肥料的运用，又使得大土地所有制，能提供更多的原材料。

而这种大土地所有制的生产模式，大顺这边的资产阶级，自然是更倾向于使用大顺这边下南洋的人。

一方面，朝廷这边的政策支持。

本身人地矛盾就严重，能下南洋赶紧下。

加之这种新的“边疆”区，自然是本族人口越多越好。

另一方面，就工作效率、宗教、劳作等因素而言。

大顺这边在那边兼并土地种棉花靛草的，也确实更喜欢用大顺这边的下南洋人口。

性价比高。

爪哇人，总的来说，就劳作效率而言，和大顺这边种了两三千年地的人口而言，差不少呢。

于是蛋疼的局面就出现了：

在过去，爪哇地区是封闭的经济，一个个村社，几乎是半独立的状态。他们和封建主的联系，并不深。而村社制度还未解体，也使得爪哇地区的人，很难具备一个朦胧的民族的意识。

只具备分散的、区域性的、血缘或者村族的小意识。

而现在。

大顺推广了大顺的土地制度，打破了爪哇的封闭村社经济，亩税货币化又促使商品交易，使得在经济上爪哇地区的联系逐渐紧密。

然后，大顺这边的模式，又是“先小块土地私有制，然后商业资本兼并土地、大顺移民来到被兼并的土地做工”……

加之殖民政策、民族、宗教等等问题。

爪哇这边，也逐渐产生了朦胧的民族的意识。

这种意识，源于大顺在爪哇的改革，确定了小块土地所有制，打破了爪哇的封闭经济，呈现出类似于法国那边那种“重农学派的改革，打破了法国的区域性经济，但也使得法国出现了前所未有的全国性的粮食混乱——于是，法兰西终于具备了成为一个国家的基础”。

发展于小块土地所有制下必然出现的放贷、兼并等问题。

又因为大顺移民、宗教、习惯等，被放大。

本身，小农土地所有制，就对资本主义具有天然的反抗性：他们反封，但也反资。

而大顺作为殖民者，又被抽象为资本的化身。

当然，现在情况还不严重，只不过，问题也已经埋下。

大顺实学派，在大顺这边关于经济的讨论，又为爪哇这边提供了理论基础。