大明资产阶级是不可能革命的，这辈子不可能革命，下辈子也不会选择革命。

历史，英国爆发资产阶级革命，直接原因就一个：国王妨碍贵族和商人赚钱了！

而如今的大明又是什么情况呢？

官商沆瀣一气，对蛀空国家，对下盘剥黎民。朝廷颁布的一系列政策，全都是有利于商人的，那资产阶级还革命个蛋啊。自己革自己的命吗？

并且，大明政体高度集权，幅员辽阔，人口众多。哪是当时人口稀缺，国土狭窄，封建贵族势大的英国能比？就算想革命也不可能成功！

英国资产阶级革命，说起来似乎很高大。

无非是想让国王听话，资产阶级获得更多利益而已。其带来的后果之一，便是圈地运动加剧，当时国王不太支持圈地运动，因为他还想从农民身收租，毕竟盘剥农民比压榨商人更容易。

但英国资产阶级革命成功之后，圈地运动就敞开了来。农民的日子，反而比以前更难过……

这种事情如果放在大明，嘿嘿，资产阶级绝对兜不住。因为农民实在太多了，动辄给你搞几十万的流寇作乱，资产阶级哪有能力去镇压？

就像大明的海外殖民地一样，其性质也跟欧洲殖民地不同。

美国独立的时候，美洲移民才多少？英国随便派万把人过去，就能把殖民地按得死死的，若非法国背后捅刀，美国根本不可能独立成功。

就像华盛顿当总统之后，宾州因为加税而出现农民暴动。

华盛顿动用国家军队，根本无法镇压，最后只能组建民团，终于把农民起义摆平。你猜镇压了多少农民，足足逮捕……150个！

这完全就是两种发展形态。

大明的殷洲移民，喜欢精耕细作，殖民地的人口密度很大。就连种植剑麻等经济作物，汉人移民都舍不得浪费土地，喜欢套种一些粮食或蔬菜。

英国的美洲移民，喜欢搞大农场，农场主还喜欢养奴隶，一个奴隶要耕作100多亩地。纯属广种薄收。

就拿盛州陈氏来说，不管他火枪有多少，反正随时可拉起十万大军，远隔重洋且地形复杂，大明朝廷该怎么镇压才好？

大明的资产阶级发展路线，跟西欧各国完全不同。

硬要比较的话，有些类似十月革命之前的沙俄：农业人口占全国人口的绝大多数，工业产值比重还不如当时的沙俄，工业主要集中在少数大城市。

大明最可怕的是什么？

有两点。

第一，开国三百多年，土地兼并严重到极点，既得利益阶层垄断政治、土地和话语权。请联系2008年之后的美国。

第二，没有外部压力，没有强大的竞争对手，天竺和吕宋此时都是小弟。这跟欧洲的激烈竞争不一样，不变革、不发展就得死，大明在舒适环境之下，科技和思想都进步很慢。

至于什么三权分立、自由民主思想，在传统中国是不可能成为主流的。

中国的传统政体，或许会使用三权分立，但只是使用而已，不可能作为执政思想。中国古代执政思想，可以参考《黄帝内经》，心是皇帝，肺是宰相，三权分立是其他器官的小事情。

自由？都自由了，宗法怎么维系？

民主？民主发展到极限，就是民粹，少数绑架多数，国家怎么达成共识？

至少在民主方面，王元珍就感觉不靠谱。

他辞官归乡之后，又受朋友邀请，去协助打理乌托邦。那是大同社一些成员，集资搞出来的实验作品，通过购买、置换土地，控制几个村的地盘，然后按他们的理想模式来治理。

其中就包含类似民主的内容，实行起来简直一团糟，各有各的想法，各有各的利益，最后乌托邦宣布解散，王元珍还因此跟好友闹翻。

君主立宪？

总统换届？

抱歉，这两个东西，是违反基本人性的。除非在某些国家成功，并且这些国家还发展强大，否则别想进行大范围推广。

君主立宪只适用于小国，海外殖民地盘不算。

总统换届，纯属历史偶然，并随着美国的强大而对外输出。

美国独立战争，起因是一帮工厂主、农场主和走私犯，想要获得更多利益而爆发。打仗都找不到合适指挥官，于是军事天才华盛顿被赶鸭子架。华盛顿的军事天赋，都点在逃跑成功率和幸运值了，他的主要作战经验是欺负印第安人。

在法国的帮助下，美国获得独立，然后情况非常尴尬。

独立后的美国，没有收税系统，根本养不起军队。军事统帅华盛顿，不想再揽烂摊子，又因为自家的4万多亩地歉收，赶紧跑回老家去打理种植园。

接下来，南北两派争执不休。

北边一群资本家，想要建立大政府，多收税来偿还独立战争的债务。南方一群农