能淹死他。

就算后面开两狼，在他没有听到后面玩家发言的情况下认为后面三人开两狼，那么他就会成为首要攻击的对象。

所以，他才会将剩下的两个狼坑一张定在2，10，一张定在6，7，8。

“行了，逻辑我都盘出来了，个人是倾向于站边3号玩家，但是我不站死，除非4号玩家的遗言能让我回心转意。”

“记住了，是遗言。”

“一定是4号玩家出局的遗言，若能打动到我，我才会盘3号是野孩子。”

“至于原因，我就不过多赘述，刚才已经盘得很清楚了，后置位如果有捞4号的一律按狼打，有一个打一个，有一双打一双。”

“警上就说这么多吧，站边3号玩家，今天出4，底牌好人，过麦。”

【6号玩家请发言】

“这5号是冲锋狼吧，在这里带节奏？”

“现在的情况是3号给4号丢查杀，4号给3号丢金水，且4号对话3号退水，3号无动于衷，反而12号退水了。”

“5号玩家认为4是狼的主要原因是觉得4号给3号丢金水，是源于4认为12是预言家，因为12的查杀丢对了。”

“所以才会认为3号是悍跳预言家的野孩子，4号想通过给3号丢金水的方式和3号对话他就是狼。”

“这个逻辑，你自己觉得通吗？”

“4号是傻子吗？他是狼在接到查杀不悍跳神，反而去给3号丢金水，你认为这个逻辑合理吗？”

“4号玩家为什么明知不可为而为之？”

“我认为一张狼牌干不出这种事，5号玩家给出的解释是4号赌3号是悍跳预言家的野孩子，因为12号发查杀发对了，乍一听还挺有道理，可是细细一想。”

“在5号还没有听到1号的发言就直接打1号为狼，这合理吗？”

“你打1号是狼可以，打任何一张牌是狼都可以，但是你起码要听到对方的发言再来下定义吧？”

“没道理发言都不带听的，直接说1号是狼，那么我是不是也可以在就没有听到1号发言的情况下说1号是好人呢？”

“如果我认1号是好人，那么4就得是预言家。”

“如果1号不是狼的话，10号作为一张狼牌就不太可能会给3号丢金水。”

“倘若5号玩家盘双边逻辑，我会认为5号玩家是闭眼玩家，是个好人，可是5号的通篇发言全在给3号工作。”

“这明显是不对的，5号认为他盘的逻辑是对的，我认为不对。”

6号玩家是望心，他对于3号反水立警的行为有些疑惑，在听完5号玩家的发言之后，就更加觉得3号不是预言家。

5号玩家说虽然不清楚为什么4号给3号丢金水，但从正常逻辑来盘，今天就得出4。

这话一出来，望心就很不爽。

假设3号是预言家，4号是悍跳狼，为什么4号接到查杀之后，没有跳神，反而跳预给3丢金水，这能是一张狼牌会干出来的事？

望心不觉得4号是傻子，干这种蠢事。

5号玩家对此的解释是4号认为3号是悍跳预言家的野孩子，12号诈身份诈对了，1号是狼，所以4号才会认为3号是野孩子，这个逻辑盘得没毛病。

但是5号玩家在没有听到1号玩家的更新发言就直接打1是狼，这就不符合好人的正常逻辑。

都说，捉奸要捉双，5号玩家在没有听到1号发言的情况下，就直接将1打进狼坑，盘1，4双狼，这不就是纯纯诽谤吗？

5号玩家在没有听见1发言的情况下认1是狼，那么他就可以认1号是好人。

望心觉得就算是盘1，4双狼，那也得听完1号的发言之后再来下决定，而不是一杆打死，而5号反常的行为让望心觉得5是带节奏打煽动的狼。

“12号玩家退水，3，4两人对跳预言家，我个人会倾向于与4号玩家。”

“除非1号玩家警下发言像个狼，若1号警下不是狼，那么3号就得是野孩子，而5号玩家今天直接给1定义为狼的目的就是想抗推4号玩家。”

“5号盘1号是狼，那么3号玩家就得是预言家，再不济野孩子，而相对应的4号就得是悍跳狼。”

“所以，5号打煽动忽悠好人抗推4号玩家，假设4号玩家就是预言家，5号在后置位一直在盘3是预言家就是为了把预言家抗推出局，3号野孩子自然而然就进狼队。”

“一石二鸟。”

“若是这样的话，野孩子明天进狼队，五狼在场。”

“我只能说，兄弟，你这转换逻辑偷换概念，忽悠好人的能力可真不耐，给你竖个大拇指。”

“你出3号说是帮狼队玩，那么出4就是在帮好人玩吗？”

“万一4号是预言家