现场响起了激烈的掌声，在信息闭塞的83年，这种不容置疑的质问，确实能引起现场观众的强烈共鸣。

是啊！如果道德有用，那我们还要法律做什么呢？法律的存在，不就证明了道德无法约束人类的行为吗？

掌声过后，按照辩论规则，需要李野这个正方三辩起来进行质辩小结，然后当对方三辩也质辩小结过后，才进入自由辩论的阶段。

李野站了起来，开始陈述道：“在接到这道辩题之后，我们先请教了我们京大历史系的教授、老师们，然后得到了一个已经经过证实的结论——

道德的出现，源于人类自身的廉耻心，以及氏族社会对抗残酷自然环境的客观需求。”

“我们人类在很久很久以前，就知道团结合作，才能更加安全的存活繁衍下去，这就需要一种标准来约束大家的行为，于是各种不成文的惯例就出现了，

比如偷盗他人财物是不好的行为，殴打小朋友也是不好的行为，抢别人老婆那就更是不好的行为了”

“哈哈哈哈哈~”

辩论现场一片笑声，在笑点超低的年代，李野的言行无时无刻都可能引发喜剧效应。

李野不得不停止陈述，等笑声散去之后才继续打：“类此种种标准，就是最早的道德雏形”

“而法律的出现，恰恰是因为有人不遵守公认的道德典范，而进行的惩罚性约束条例，

杀人放火有罪，恃强凌弱有罪，谋杀亲夫有罪你们想一想，这所有的有罪，哪一个不是触犯了道德典范？”

京大辩论队的几位辩手悄悄扫视全场，发现很多观众都开始沉思，就知道李野的陈述起效果了。

来来来，大家按照我说的开动脑筋，想一想.

你只要按照人家说的想，不就被牵着鼻子走了吗？

李野停顿数秒，然后继续道：“道德约束，是种花民族数千年文明孕育的伟大成果，其涵盖范围之广，渗透层面之深，对社会影响之重，都远远大于律法，道德约束可以说无处不在，

大家试想一下，在你们还没有知道法律为何物的时候，是不是已经知道不应该偷果园里的柿子，不应该扒老乡家的地瓜了？”

“.”

好多人都是一愣，因为他们都觉得自己好像犯法了。

“而法律，是有漏洞和缺陷的，比如说两个小学生在上学途中，遇到了一位不小心跌倒的老太太.”

李野停顿了一下，忍着心里的纠结道：“那么根据法律，两个小学生是不需要把老太太扶起来的，但如果他们不扶，又被学校老师知道了，请问有什么后果？”

“.”

众人都不说话，但所有人都明白，这俩小学生评不上三好学生了。

“如果道德不能成为约束人类行为的标准，而只遵从法律的生硬条款，那么我们这个社会就不再有温情，跌倒的老人没人扶，路见不平没人管，遇到流氓你喊破喉咙都没鸟用了”

“哈哈哈哈哈~”

“笑死我啦！京大的这个三辩是从哪里找来的？”

“嗯，我怀疑是从相声剧团找来的，真是挺逗的。”

李野结束了质辩小结，坐了下来。

辩论队的队友们互相看了看，都认为没有问题，一切都在计划之中。

在拿到辩题的时候，李野就知道直接否定“法律是约束标准”是不可能的，这会儿法院每天都判好几个坏蛋，宣判依据就是法律。

所以大家制定的策略就是——如果只遵从法律，那这个社会会变成什么样子呢？

如果这种话放在几十年后，可能会引得众人鄙视，毕竟“门前雪”都没人扫了，谁还管别人？

小偷在行窃的时候被电死了，还要告到法院要求赔偿，你跟我讲道德？

但在83年，你要是把一个老太太晾在地上仨小时不扶，单位能开大会批斗你这个没良心的败类。