听。”

陈益点头：“我也想和孔队长交流一下，因为这个案子只有您最熟悉。”

孔汉勇没有否认。

对此案的熟悉度他认第二的话，恐怕只有凶手敢认第一。

陈益：“孔队长，从作案方式去分析凶手的行为动机，有两种方式。”

“第一，是假设正推，第二，是据果反推，两种方式都可以，我个人比较习惯第一种。”

“先假设凶手具备反社会型人格障碍。”

“这种人格障碍，是对社会影响最严重的类型，特征具备高攻击性，缺乏羞惭感，行为完全受动机驱使，无法控制。”

“若是此种情况的话，我们就要考虑到凶手性格形成的诱因，一般来说有三种。”

“第一，家庭成长环境的不良。”

“第二，父母教育方式的不当。”

“第三，在成长过程中，身心严重受挫。”

“我们姑且认为，凶手三者同时具备，导致他仇恨社会，开始发泄心中的愤怒。”

“那他为什么要选择泥土埋人，铁锨击打，受害者面前放置镜子的方式呢？”

“奇怪的行为总有解释，来自于早年的心理成长，比如，他被人这么虐待过，要用同样的方式去发泄回来。”

“孔队长觉得呢？”

孔汉勇认真想了想，点头道：“比较合理。”

“凶手幼年的时候被父母埋在土里过，或者成长时期被伙伴这样欺负过，那种牢笼控制的绝望，濒死的感觉，对他的心理产生了极大的负面影响。”

“可如果是这样的话，应该不会有十年的静默期，杀人是会瘾的，他的作案频率只会越来越高，而不是突然终止。”

“而且，作案对象也不至于都选择中年男性吧？而且其中还有一个散打教练啊，风险太大了。”

陈益：“没错，这是其他问题，我们先不考虑。”

“现在我们想第二个假设。”

“假设凶手有着严重的心理扭曲，诱因来自于父亲，养父，或者叔叔伯伯之类的人群，他们都是中年男子。”

“在这类人群中，凶手遭受了残的虐待，导致心理发生严重扭曲，仇恨和诱因一样的中年男子。”

“他对诱因有着恐惧，不敢面对，所以将仇恨发泄到了别人身。

“只要是中年男子，他就恨。”

“这种情况下，他出于什么样的心理，使用埋人放镜的作案手段呢？”

“我觉得，要么和第一种假设一样，要么是在电视等媒体受到启发。”

“第三种假设，凶手有着表演型人格障碍，杀人为乐，杀人表演。”

“奇怪的作案手段，就是他的表演方式，行为动机来自于外部启发、自创或者他所期望的真正观众。”

“这里说的真正观众，就是造就他人格障碍的主因。”

“第四种假设，凶手是复仇，这种可能性现在相对比较小，因为十几年前的五名受害者，彼此找不到任何联系。”

“虽然概率比较小，但理论存在，比如五名受害者在早年因缘际会聚在了一起，其中包括凶手或者凶手相关人。”

“发生了什么我们就不用猜了，没意义，结果就是凶手或者凶手相关人员受到了伤害，这种伤害可能是利益伤害或者人身伤害。”

“如果是利益伤害的话，这第六个人就是凶手，如果是人身伤害比如死掉，这第六个人就是凶手相关人员，此案凶手是为他人报仇。”

“基于凶手作案手法特殊，我认为人身伤害比利益伤害可能性更高，高很多。”

“比如，凶手相关人员死于五人之手，方式和本案的作案手法相同或者相近，之后凶手为报仇，使用相同或相近的方式，杀害了所有参与者。”

听到这里，赵启明看了陈益一眼，他现在似乎明白对方为何能屡破命案，一年火速晋升了。

“孔队长觉得呢？”陈益最后开口。

孔汉勇这次想了许久，说道：“还有其他假设吗？”

陈益：“有，凶手是个正常人，高智商疯子，为了寻求刺激，选择了一种个人喜欢的杀人方式，满足自己，也挑衅警方。”

“他不杀女人，只杀男人，也许是不屑于对弱势群体动手，期待挑战性。”

孔汉勇：“这种情况听起来可能性不大，陈队长认为哪种假设最符合此案特点？”

陈益摇头：“我现在无法回答这个问题，需要更多线索。”

“真要说的话，那就是第二种和第四种，凶手不会无缘无故，全部选择中年男性受害者。”

“并且您刚才也说了，受害者中有一个散打教练，存在高风险。”