“而公众是无法保持理智的，他们会选择性接触，他们认为正确的结果。”

“还是拿学生坠楼来举证，假如媒体报道之后，舆论认为是老师的原因造成学生跳楼。”

“而学校这个时候出来辟谣，说学生坠亡与老师无关。”

“你们是相信媒体，还是学校？”

众人蔫头耷脑，“媒体。”

齐磊，“原因呢？”

童璐想都没想，“第一，媒体做为第一个报道事件的意见领袖，具有主观结论的可信度、以及定罪权。”

“第二，舆论更愿意相信一个他们认为逻辑可以自洽的假想事实。”

“第三，学校做为当事方，缺少公信力，而媒体即便是提前下达了主观结论，但舆论缺少认清事实的其它信道。”

齐磊挑眉，“回答正确，加十分。”

跳过信道。

齐磊：“第四，信宿信息受众。”

“信宿在无法看到客观事实、相信媒体先司法结论一步得出来的主观结论。”

“且在认知上，认为媒体的权威性等同于司法权威的情况下，会形成什么？”

这次是韩国的那个小眼睛女生，“晕轮效应。”

“舆论会根据初步印象，形成对事件的整体印象。也就是说，一般舆论认为这是老师的过错造成的，那么就会把第一主观印象当做对事件的全部结论。”

齐磊，“对了！那之后又会形成什么？”

见没人做答，齐磊道，“选择性接触啊！”

“舆论会排除所以不同的声音，用结论来左右过程。”

“而被选择性信息渠道长期覆盖的情况下，会很快形成社会情绪。”

“注意！！”齐磊在这里强调了一下。

“即便舆论高喊只是要事实，可实际上，这个时候左右舆论判断的，根本不是事实，而是情绪！”

“社会情绪会给司法正义带来巨大的压力，进而在一定程度上左右司法审判，这就叫媒体审判。”

大伙儿都做着笔记，二外的日韩留学生都听得津津有味，因为传播学知识毕竟不是他们的强项。

可是北广这边，无论是雏鹰二期，还是日韩留学生，还是其它院系来听课的，心中也不由疑惑。

陈姥爷上课的水平还是很高的，他讲媒体审判的时候，不但把定义给大伙讲清楚了，还结合实例进行了解析。

就比如，98年，某地的一位公安分局局长驾车恶性致人死亡案件，当初的社会舆论就非常具有媒体审判的特征，最后这位局长被叛了死刑。

且不说量刑是否公正，但确实存在争议，是典型的媒体审判。

怎么感觉陈姥爷比小齐导员讲的好呢？

此时，陈姥爷，还有赵老太，也都在角落里坐着。

对于齐磊在陈姥爷面前卖弄，赵老太也不由点评，“结合传播四要素，倒是挺新鲜的。”

“不过，还是举实例直观一些。老陈啊，别什么都跟他学，我觉得你的教学方法好！”

陈兴福傲娇地一扬下巴，“我本来也没跟他学，我是来给这小子把关的！”

好吧，陈姥爷是不会承认的。

再说，关于媒体审判这个知识点，他确实比齐磊讲的好。

北广的学生们也觉得，小齐导员这次有点失水准了哈，没有陈姥爷直观嘛！

可是下一刻。

“没太听懂？”齐磊笑着扔掉粉笔，这都快成他耍帅的招牌动作了。

底下人拉着长声，“听懂啦！！”

齐磊，“违心了啊！听懂了，就是不太爱听，是吧？”

大伙抱歉一笑，确实不咋爱听。没有踩老米过瘾呢？

“这样吧！”齐磊往那儿一靠，“也快下课了，咱们做个课堂作业？”

大伙儿，“做呗！”

齐磊，“随便回想一个，伱们认为存在媒体审判的事例。”

“然后结合信源、信息、信道和信宿，把它套进去。”

“？？？？？？”

陈兴福一惊，套进去？不由跟着齐磊的思路，随便想了个实例，往里一套。

好吧，齐磊确实没举实例，看似枯燥了。但是，他让大伙儿自己举例子。

这样一来，课堂互动拉满了。

每个人心中，都有一个他们认为是典型的媒体审判实例。让他们自己去拆分理解，咋感觉好好像比我直接讲实例印象还要深啊！

你想啊，齐磊等于是给大伙儿一个公式，然后你们自己想一个事儿，把它套进去。

在这个事例之中，信源是什么？信源是客观的，还是主观的？是带有情绪的，还是冷静的？

媒体是什么？媒体是否做出了主观结论？媒体是有情绪的，还是冷静的？