演义中，诸葛亮称魏延“脑后长有反骨，久后必反”，以及孙权言“若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣”。

对此，吕布嗤之以鼻，如果说魏延有野心，吕布倒是不做反驳，毕竟野心这个东西，换一种说法也可以叫做上进心，只要控制得当，并不一定就是坏事。

更何况，对于魏延“脑后长有反骨，久后必反”这种说法，吕布其实更加觉得另外一种说法可信度高点，那就是“魏延之乱，始于诸葛亮”。

魏延军事上的能力确实很高，但是在政治上面，却十分的幼稚。

后世可是有很多人对魏延的军事才能评价很高，甚至拿魏延和关羽相比，觉得这两个人都属于优点和缺点同样突出的人。

魏延是刘备的老部下，早就跟随刘备南征北战，是刘备的爱将。刘备打下汉中，要决定留谁来镇守汉中，全军上下大家都看好的是张飞，张飞也自以为非我莫属。

结果，没想到的是，刘备任命魏延为“汉中太守”，所以当时全军上下都为之一惊，可见，刘备对魏延是非常看重的，委以重任。

刘备此人虽然吕布并不怎么喜欢，甚至可以称得上为讨厌，但有一点，吕布不得不佩服他，那就是他的识人之能，他既然敢用魏延镇守汉中，就足以说明魏延此人并不是诸葛亮所说的那样，脑后生有反骨之人。

然而诸葛亮似乎并不买刘备的账，偏偏认定魏延是一个脑后有反骨的人。

谋反的标准无非有两条：第一条，魏延投降曹操。第二条，魏延要篡位。

魏延这两条根本就没有，那怎么谈得上是谋反呢，有何来谋反的理由呢？

陈寿在《三国志》里面明确地指出，魏延当时不过是想取代诸葛亮当全军的统帅，不过如此而已。

虽然魏延不但公然违抗军令，还大搞个人意气之争，烧了栈道，置蜀国军队的安危于不顾，那也是头脑发昏。

但另两个人也有责任，一个是全军统帅诸葛亮，第二个是诸葛亮的长史，杨仪。

张作耀的《刘备传》当中就说了，魏延的冤案完全是由诸葛亮是一手策划的。诸葛亮在临死的时候召开了最后一次高级军事会议，但是这一次军事会议上面有三点不正常。

首先，参加的人员除了诸葛亮本人以外，还有长史杨仪、司马费袆，征西将军姜维，独独把魏延排除在外。这是很不正常的一件事情。

魏延当时担任的是征西大将军，比姜维要高得多了，“征西大将军”、“南郑侯”、“假节”，这个“节”是皇帝赐给他的，可以先斩后奏。

第二件怪事情，诸葛亮这一次决定由杨仪担任蜀汉军队的总司令。但是有一个问题，杨仪做三军统帅，没有朝廷的任命，名不正言不顺。

第三个问题很奇怪，诸葛亮下令，我死后全军撤退，返回成都。他当场任命魏延为断后将军。但接下来他又下了一条奇怪的命令，说如果全军撤退以后，魏延不服从命令，不要管他。在这个问题上，诸葛亮已经把魏延看成是一个异己分子。

诸葛亮之所以要这么排挤、看不惯魏延，无非就是诸葛亮用兵一生唯谨慎，但是魏延用兵同诸葛亮截然不同，魏延主张出奇取胜。

基本思想不吻合，思路不一样。所以诸葛亮想，如果我死后把军事指挥权交给魏延的话，不是把他的东西全部给否定掉吗？对此，诸葛亮不能容忍也很正常。

诸葛亮的《出师表》里面推荐的几个人，郭攸之、费袆、蒋琬、董允这些人，都是循规蹈矩、听领导话的人，“小绵羊式”的人物。用古代的标准来讲，这些人叫循吏，循规蹈矩的官吏，诸葛亮比较喜欢。

而魏延性格比较倔强，这样性格的人，诸葛亮是绝对不可能喜欢他的。

还有就是，诸葛亮亲自指定了接班人，蒋琬、费袆、姜维。但是魏延的官职、功劳要比他们个人大得多，诸葛亮打击魏延，排挤魏延是为他的接班人扫除障碍，去掉绊脚石。

所以，对于魏延这种军事奇才，吕布还是挺欣赏的，不管他是不是脑后生有反骨，吕布都不是很在意。

毕竟魏延并不是司马懿那种既擅长军事，又擅长权谋之人，只要控制得当，最坏的结果不过也就是搞出点地方叛乱，并不影响大局。

长沙一战，魏延的反叛让长沙守军手足无措，就连老将黄忠也是一脸的茫然。

最终在魏延的反叛之中，吕布的大军趁势杀入了城内，长沙守军在魏延的号召下，纷纷丢下了手中的武器，跪地而降。

太守府大堂，吕布端坐于堂上，看着堂下五花大绑，被士卒按跪在地上的老将黄忠，一时间，面露难色。

据前世的记忆，这老头可是十分的令人头疼，刘备当时好像也是花了不少的心思才收服了他。

要知道，那可是当时仁义满天下的刘备，如今换成了名声和出身都不是太好的自己，想要收服他真不是一般的困难。